Wallenrod vs cenzor

Wallenrod i cenzor

1. cenzura rosyjska nie dopuszczała patriotycznych treści do obiegu

2. Mickiewicz we wstępie do pierwszego wydania podstępnie dowodzi, że:

   • wydarzenia są częścią zamierzchłej historii Litwy i nie dotyczą Polski i ówczesnych czasów
     

Raport o Konradzie fragm. Nikołaj Nowosilcow

1. adresatem raportu jest car

2. Nowosilcow podważa wstęp Mickiewicza i historyczności powieści, wskazuje, że:

   • Niemcy nigdy na Litwie nie panowali

   • za Wallenroda Litwa była bardzo silna

   • motto zaczerpnięte z Machiavellego przeczy wstępowi

3. według niego powieść ma inny cel:

   • dąży do rozpalenia patriotyzmu w Polakach

   • wzywa do konspiracji, zdrady

   • wzbudza nienawiść wobec zaborców

4. dlatego należy zakazać jej publikacji

Z przedmowy do Konrada Wallenroda A. Mickiewicz

1. porównanie dwóch przedmów do KW

   • 1828 r. A. Mickiewicz dowodzi pond wszelką wątpliwość, że opisywana historia wydarzyła się naprawdę. Twierdzi również, że to było dawno temu i nie opisane wydarzenia nie mają nic wspólnego z czasami autora "Konrada Wallenroda" (nic z tego nie było oczywiście prawdą - to był fortel, który pomógł Mickiewiczowi opublikować swoją powieść poetycką

   • 1829 r. - pochwała cara, jako króla, ojca troskliwie dbającego o potrzeby poddanych i dedykowanie książki właśnie jemu (kolejny podstęp, który umożliwił druk)

1. Kajetan Koźmian – totalna krytyka warsztatu i pomysłu Mickiewicza

2. Anonim – KW jest tekstem wzywającym do walki, opinia wyrazem wdzięczności za to

3. J. Słowacki – Wallenrod znalazł tysiące naśladowców, uczynił spisek metodą walki

4. A. Mickiewicz – nazywa Wallenroda broszura polityczną